SNS精子提供纠纷引关注：直接性行为后经历诈称与养育争议

根据素材，一则新闻案例显示，一名女性希望生育第二子，但因丈夫存在遗传病风险，选择在SNS上寻找精子提供者，并与提供者发生直接性行为后怀孕、出产。产后她发现对方经历存在诈称，遂围绕3亿日元慰谢费和子女养育问题提起诉讼。素材列出的诈称包括：希望为日本人，实际为中国籍；希望为未婚者，实际为已婚者；希望为京大毕业，实际为其他国立大学毕业。素材还提出，通常人们会想到利用精子银行或人工授精，而本案采用直接性行为方式，因此引发疑问。

素材介绍，接受精子提供基本有两种方式。一是注射器法，由女性自己用注射器将精子注入体内；二是时机法，即配合排卵时机进行直接性行为。本案被归入时机法。素材称，时机法的优点是能获得鲜度较高的精子，但女性需要很大决心，发生纠纷的可能性也更高。素材评论认为，本案是较为典型的案例。围绕这种方式，素材还提出丈夫是否理解、瞒着丈夫进行是否构成“不贞”等问题，并认为即使采用，也应与网站或设施进行周密沟通。本案似乎属于个人间交易，素材认为这会进一步加剧纠纷。素材还提出，若对孩子爱情消失、对方也拒绝育儿，孩子将如何安排的问题。

对于通过性交提供精子的做法，素材中的观点认为，不应通过SNS，而应通过正式机构，并称这是当事者夫妇的失误。就裁判而言，素材认为难度较大：从女方角度看可能认为属于强奸，但由于被骗归被骗，行为本身是在同意下进行，难以以强制性交等罪名追责。素材还提到，若拒绝养育，孩子可能由设施抚养。这些均属于素材中的讨论和评论，并非对案件结果的判断。素材同时提到道义和法律层面仍有担心点，认为这种方式目前仍存在不少令人担忧之处。

素材还提到，该女性在2020年5月时曾出现在周刊杂志报道中，周刊写其瞒着丈夫；另有采访精子提供者的文章称，提供者在对方怀孕后仍被要求性交而困扰，并被要求结婚。素材指出，女方与男方各执一词，无法判断谁说的是真的。整体看，素材呈现的是一起由SNS精子提供、直接性行为和经历诈称引发的纠纷，同时涉及时机法在伦理、法律和家庭关系上的争议。素材还包含其他精子提供相关问答，但多与本案核心事实无直接关系，不宜作为本案事实使用。